|
一、廣東某代理有限公司以不正當手段擾亂商標代理市場秩序案 【案情簡介】 “谷壽夫”為侵華日軍乙級戰(zhàn)犯、南京大屠殺主犯之一，用作商標易造成重大不良影響。當事人林某通過廣東某知識產(chǎn)權(quán)代理公司于 2022 年08 月 05 日向國家知識產(chǎn)權(quán)局在第 11 類提出“谷壽夫”商標注冊申請。經(jīng)查明，廣東某代理有限公司代理含有“谷壽夫”字眼的商標注冊申請屬于商標代理機構(gòu)以不正當手段擾亂商標代理市場秩序的行為，有害于社會主義道德風尚，易造成重大社會不良影響和傷害民族感情，由于廣東某代理有限公司審核不嚴格申請注冊“谷壽夫馬桶”商標的行為構(gòu)成違法。另查，上述商標申請由廣東某代理有限公司法定代表人張某負責合同簽署、商標檢索等代理工作，收取代理委托費用300元，法定代表人張某作為直接負責人員，在代理上述商標時未嚴格把關(guān)，對上述違法行為負有直接責任。市場監(jiān)督管理部門根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十八條第一款第（二）項，對該代理機構(gòu)給予警告及罰款10000元，對代理機構(gòu)負責人張某給予警告及罰款5000元。 【典型意義】 本案中，代理公司作為專業(yè)的商標代理機構(gòu)，未盡到嚴格把關(guān)的義務(wù)，該行為有害于社會主義道德風尚，易造成重大社會不良影響和傷害民族感情。在依法有據(jù)方面，體現(xiàn)為市場監(jiān)督管理部門敢于亮劍，以案促管，相關(guān)規(guī)定，嚴厲打擊代理惡意申請擾亂商標代理市場秩序的行為，同時注重在執(zhí)法過程中釋法說理，讓當事人真正理解到，處罰不是目的，而是一種幫助人認識到錯誤的手段，規(guī)范經(jīng)營避免再次發(fā)生此類行為才是最終目的，對今后查辦類似案件具有借鑒意義。
二、惠州某科技有限公司涉嫌侵犯他人注冊商標專用權(quán)“電池”案 【案情簡介】 第57314975號“美沃奇 M12”、第6819548號“MILWAUKEE”、第9645139號“MILWAUKEE”、第21288299號“MILWAUKEE”等標是創(chuàng)科無線普通合伙經(jīng)國家商標局在第9類“電池”等商品上的注冊商標，均在有效期內(nèi)。市場監(jiān)督管理部門接到北京某律師事務(wù)所投訴舉報，惠州某科技有限公司未經(jīng)注冊商標持有人某普通合伙企業(yè)的許可，擅自在“電池”產(chǎn)品上使用其商標，市場監(jiān)督管理部門立即對惠州某科技有限公司倉庫進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)車間及成品庫共擺放有鋰電池共1123個、標簽32120個，執(zhí)法人員在成品車間發(fā)現(xiàn)帶有其他標識的鋰電池201個，經(jīng)當事人員現(xiàn)場初步確認，該批次鋰電池帶有其代理的另外一家公司羅伯特博世有限公司（Robert Bosch Gmbh）的第G675705號注冊商標，當事人無法提供進貨單據(jù)及商標持有人相關(guān)證明材料，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十二條的規(guī)定，執(zhí)法人員查扣了上述產(chǎn)品。 經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當事人在網(wǎng)上購進鋰電池殼、鎳片、青稞紙、電芯18650等原材料及帶有未經(jīng)授權(quán)的注冊商標，然后利用點焊機把鎳片、青稞紙、電芯18650(3.6V)在鋰電池殼焊接好，用6個或10個電芯先并聯(lián)后串聯(lián)組成12V或18V的鋰電池組，在鋰電池殼外貼上商標標識，最后貼上未經(jīng)授權(quán)的注冊商標，形成鋰電池成品。截至查獲之日，根據(jù)現(xiàn)場檢查的單據(jù)及扣押的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，當事人共生產(chǎn)了帶有創(chuàng)科無線普通合伙注冊商標鋰電池1242個、帶有羅伯特博世有限公司注冊商標鋰電池241個。其中，當事人已銷售了帶有創(chuàng)科無線普通合伙注冊商標鋰電池119個、帶有羅伯特博世有限公司注冊商標鋰電池40個，涉案金額共計128098元，涉嫌構(gòu)成假冒注冊商標犯罪，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十一條、《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款以及《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條決定將該案移送公安機關(guān)進一步偵辦。 【典型意義】 本案充分利用“兩法銜接”平臺，打通行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)、檢察機關(guān)之間的數(shù)據(jù)壁壘，是行刑銜接的典型案例，既落實了法治執(zhí)法隊伍建設(shè)工作的要求，也提升了行政執(zhí)法效能，更體現(xiàn)了行政執(zhí)法人員的能力和水平。
三、惠州市某科技有限公司涉嫌侵犯注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品案 【案情簡介】 第“G955352”號“SIEMENS”是在第9類“用于數(shù)據(jù)存儲，處理，傳輸以及復(fù)制的設(shè)備”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限至2028年1月9日。 商標持有人授權(quán)的商標代理公司發(fā)現(xiàn)惠州市某科技有限公司侵權(quán)行為對其投訴，市場監(jiān)督管理部門對惠州某科技有限公司檢查發(fā)現(xiàn)標注有“SIEMENS”標識的“計算器模組”等23種型號69個涉案產(chǎn)品及“產(chǎn)品標簽”1批，現(xiàn)場該公司正在經(jīng)營中，現(xiàn)場當事人提供《營業(yè)執(zhí)照》，無法提供注冊商標授權(quán)委托書，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十二條的規(guī)定，執(zhí)法人員對有關(guān)財物實施（扣押）行政強制措施。本案涉案產(chǎn)品的經(jīng)營額為人民幣169251元，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十一條、《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款以及《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條決定將該案移送公安機關(guān)進一步偵辦。 【典型意義】 本案當事人以租賃小區(qū)住宅為經(jīng)營場所，經(jīng)營場所隱蔽，執(zhí)法人員在日常執(zhí)法中較難發(fā)現(xiàn)，在當前商住混合型小區(qū)日漸增多的環(huán)境下，對小區(qū)中經(jīng)營主體進行行政執(zhí)法檢查是對加強知識產(chǎn)權(quán)保護的有益探索。
四、博羅縣某商行銷售侵犯他人注冊商標專用權(quán)的商品案 【案情簡介】 2023年2月8日，博羅縣市場監(jiān)督管理局接到公安部門移送的《移送函》稱“某商行有經(jīng)銷商推銷假酒”的情況，隨《移送函》的移送清單包括軒尼詩XO洋酒等16種品類，共計98瓶洋酒，《中華人民共和國商標法》第六十二條的規(guī)定，執(zhí)法人員現(xiàn)場將該批次涉嫌侵犯他人注冊商標專用權(quán)的商品進行扣押。 2023年2月8日，委托上海精萃知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和廣州創(chuàng)品知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司對該批次洋酒進行技術(shù)鑒定。2023年2月13日，上海精萃知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司工作人員在當事人陪同下對該批次洋酒中的馬爹利名仕洋酒34瓶，人頭馬特級洋酒10瓶進行鑒定。 2023年2月14日，廣州創(chuàng)品知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司工作人員在當事人陪同下對該批次洋酒中的軒尼詩XO洋酒10瓶、軒尼詩VSOP洋酒17瓶、杯莫停洋酒4瓶進行鑒定。經(jīng)過上海精萃知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和廣州創(chuàng)品知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司對該批次洋酒的現(xiàn)場技術(shù)鑒定，認定其中3瓶軒尼詩VSOP洋酒700ml（生產(chǎn)批號：L918510021966、L925606033120、L925606033143）為正品。 2023年2月27日，收到上海精萃知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的《鑒定書》，根據(jù)該《鑒定書》結(jié)論，該批次洋酒中的馬爹利名仕洋酒34瓶、馬爹利藍帶洋酒23瓶、人頭馬特級洋酒10瓶均為假冒注冊商標、廠名及廠地的商品。2023年2月27日，收到廣州創(chuàng)品知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司的《鑒定和價格證明》，根據(jù)該《鑒定和價格證明》的結(jié)論，該批次洋酒中的軒尼詩10瓶、軒尼詩VSOP洋酒14瓶、杯莫停洋酒4瓶均為侵犯法國軒尼詩公司注冊商標專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。 2023年3月7日，3瓶正品軒尼詩VSOP洋酒解封，并于2023年3月8日送達當事人。2023年3月14日，縣市場監(jiān)督管理局委托縣發(fā)展和改革局價格認證中心對該批次侵犯他人注冊商標專用權(quán)的商品進行價格認定，2023年3月21日，收到縣發(fā)展和改革局價格認證中心的《價格認定結(jié)論書》，價格認定結(jié)論為：價格認定標的于價格認定基準日的被侵權(quán)商品的市場中間價格為人民幣165230元，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十一條、《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款以及《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條決定將該案移送公安機關(guān)進一步偵辦。 【典型意義】 本案是由當事人主動報警提供線索想向供貨商追責，因擔心自身被追責，不愿配合調(diào)查，經(jīng)執(zhí)法人員的溝通梳理后積極配合調(diào)查。本案充分利用兩法銜接平臺，為執(zhí)法人員增強辦案溝通能力、調(diào)查技巧、部門協(xié)作效率積累了重要經(jīng)驗。同時，為今后查辦同類案件在案源拓展、調(diào)查取證、案件定性、強化監(jiān)管、法律適用等方面作出示范。
五、惠州市某塑膠制品有限公司假冒專利案 【案情簡介】 2023年12月1日，執(zhí)法人員根據(jù)群眾舉報依法對當事人惠州某塑膠制品有限公司進行現(xiàn)場執(zhí)法檢查，在當事人的經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)現(xiàn)有被投訴舉報的商品（充氣墊情趣沙發(fā)）48個，外觀和外包裝上未有標注專利信息。執(zhí)法人員現(xiàn)場通過當事人的電腦打開了其在阿里巴巴平臺上的網(wǎng)店，發(fā)現(xiàn)被投訴舉報商品已經(jīng)下架了，通過查詢交易記錄，發(fā)現(xiàn)被投訴舉報商品的交易記錄，發(fā)現(xiàn)該訂單下單時間是2023-08-1611：26：25，發(fā)貨時間是2023-08-1708：42：15，該訂單對應(yīng)的1688快照顯示生成時間2023年08月16日11點26分25秒，該快照頁面上有含“專利沙發(fā)？專利號ZL201830281763.7”字眼的內(nèi)容。當事人在2023年8月15日至2023年11月30日在其網(wǎng)店平臺的商品鏈接上使用了含“專利號：ZL201830281763.7”字眼的廣告，對其充氣床墊產(chǎn)品進行宣傳。 根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的《查處假冒專利行為和辦理專利標識標注不規(guī)范案件指南》第四章第二節(jié)第一條第（三）項“假冒專利行為的載體通常有：產(chǎn)品、產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品說明書、產(chǎn)品宣傳資料、廣告、專利文件、專利申請文件、專利證書、產(chǎn)品買賣合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同及合同要約、投標文件等，也包括新聞網(wǎng)站、網(wǎng)上商城、個人網(wǎng)站、博客及微博等網(wǎng)絡(luò)載體。這些載體在《專利法實施細則》第八十四條中并未窮舉，但只要能夠使公眾獲知行為人的宣傳行為，即屬于假冒專利行為。”的規(guī)定。當事人的行為已構(gòu)成了《專利法實施細則》第八十四條規(guī)定的假冒專利行為，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十八條，依法對當事人作出行政處罰，合計罰沒809元。 【典型意義】 本案是當事人在電商平臺上經(jīng)營假冒專利商品的行為，該類案件具有偶發(fā)性，一般需要當事人具有較高的專業(yè)素養(yǎng)，需要當事人充分的檢索才能發(fā)現(xiàn)。本案的處理對同類案件的調(diào)查取證、案件定性、強化監(jiān)管、法律適用等方面有一定借鑒意義。
六、惠東縣某茶行涉嫌侵犯地理標志證明商標專用權(quán)案 【案情簡介】 2023年9月21日，根據(jù)《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于開展“護航-2023”新會陳皮地理標志保護專項行動的通知》，執(zhí)法人員依法對當事人惠東某茶行經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查，在當事人經(jīng)營場所的貨架上，發(fā)現(xiàn)有以下外包裝上帶有“新會陳皮”字樣的陳皮產(chǎn)品：味知年新會陳皮，開門紅，數(shù)量6盒。當事人現(xiàn)場無法提供“新會陳皮”地理標志證明商標授權(quán)使用的有關(guān)證明，當事人未經(jīng)授權(quán)允許，銷售擅自使用“新會陳皮”字樣的陳皮產(chǎn)品，屬于《廣東省地理標志條例》第二十條規(guī)定的侵犯地理標志證明商標專用權(quán)的違法行為，根據(jù)《廣東省地理標志條例》第二十六條對當事人作出沒收涉案產(chǎn)品、罰款1140元的行政處罰。 【典型意義】 本案涉及“新會陳皮”這一地理標志證明商標的使用權(quán)問題，直接關(guān)聯(lián)到地理標志產(chǎn)品的保護與管理。在處理地理標志侵權(quán)問題上具有較強的典型性，為同類案件的處理提供了參考。
七、龍門縣某超市銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品和未取得《煙草專賣零售許可證》擅自從事煙草專賣品零售業(yè)務(wù)案 【案情簡介】 2023年4月7日，龍門縣煙草專賣局向縣市場監(jiān)督管理局移送龍門縣某超市涉嫌無煙草專賣零售許可證經(jīng)營煙草制品零售業(yè)務(wù)一案及相關(guān)材料。2023年4月10日執(zhí)法人員對當事人進行現(xiàn)場檢查，檢查發(fā)現(xiàn)：當事人的經(jīng)營場所約90平方米，貨架上擺放有各種商品標注價格正在待售，未發(fā)現(xiàn)貨架上有擺放煙草制品，也未發(fā)現(xiàn)有銷售電腦等，現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)銷售臺賬記錄。經(jīng)查明，當事人在未依法取得《煙草專賣零售許可證》的情況下，從上門兜售卷煙的煙販一次性購進 54條卷煙，并對外進行銷售。經(jīng)龍門縣煙草專賣局出具證明，證實當事人未辦理煙草專賣零售許可證。上述查獲的54條卷煙價值估算為10640元。當事人對上述鑒定結(jié)論和價值估算無異議。根據(jù)《廣東省煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測站卷煙、雪茄煙鑒別檢驗報告》顯示當事人經(jīng)營的其中35條卷煙結(jié)論均為假冒注冊商標且偽劣卷煙，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項及《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第六條第一款的規(guī)定，當事人的行為構(gòu)成了銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品和未取得《煙草專賣零售許可證》擅自從事煙草專賣品零售業(yè)務(wù)的行為。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款，作出責令當事人立即停止侵權(quán)行為，并對當事人作出罰款 21950元的行政處罰，根據(jù)《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第五十七條規(guī)定，責令當事人在未取得《煙草專賣零售許可證》前停止經(jīng)營煙草制品零售業(yè)務(wù)，并罰款2660元。 【典型意義】 本案的查處是整治違法經(jīng)營煙草制品亂象的一個縮影，制假的卷煙材料粗劣變質(zhì)使用大量化學(xué)香精加以制作，制售假冒偽劣卷煙不但嚴重危害人民群眾身體健康而且對煙草工業(yè)造成巨大沖擊。通過嚴厲打擊違法經(jīng)營、以案釋法、以案示警、形成震懾，引導(dǎo)經(jīng)營戶守法經(jīng)營。
八、個人侵犯西部數(shù)據(jù)注冊商標專用權(quán)案 【案情簡介】 第4408881號“WD”商標是西部數(shù)據(jù)技術(shù)公司在第9類“計算機產(chǎn)品：硬盤驅(qū)動器（截止）”上的注冊商標，專用期結(jié)束日期為2027年6月27日。 2023年4月11日上午，市場監(jiān)督管理部門接到西部數(shù)據(jù)技術(shù)公司商標代理人上海拓凡商標代理有限公司《請求書》，稱位于某社區(qū)一處倉庫內(nèi)涉嫌存在侵犯西部數(shù)據(jù)技術(shù)公司注冊商標的行為，執(zhí)法人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯“WD”注冊商標專用權(quán)的硬盤 493 個、標簽 24 卷。 經(jīng)查實，當事人趙某回收二手硬盤，通過技術(shù)處理（回收的二手西部數(shù)據(jù)臺式硬盤，經(jīng)過清潔、格式化、壓縮損壞字節(jié)空間）后擅自加貼“WD”注冊商標標簽（對應(yīng)技術(shù)處理后的實際硬盤容量）并掛網(wǎng)待售，參考晟碟半導(dǎo)體（上海）有限公司出具的鑒定意見，當事人經(jīng)營的標識為“WD”的涉案硬盤 493個、標簽 24 卷，涉案金額共31479。當事人的行為屬于《中華人民共和國商標法》第五十七條第（一）項、第（三）項規(guī)定侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款及《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條的規(guī)定，對其作出罰款4萬元及沒收涉案侵權(quán)產(chǎn)品、標識的行政處罰。 【典型意義】 該案涉及二手正品的翻新再入市場中的商標侵權(quán)問題，具有新穎性，也具有一定的爭議性，本案調(diào)查取證方式對同類案件具有一定參考借鑒意義，對該案件的關(guān)注有利于爭議性問題的及時妥善解決，維護市場的公正公平。
九、深圳某科技有限公司與惠州市某汽車服務(wù)有限公司“發(fā)動機的清洗方法及清洗裝置”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛 【案情簡介】 深圳某科技有限公司就其名稱為“發(fā)動機清洗方法及清洗裝置”的發(fā)明專利與惠州市某汽車服務(wù)有限公司專利侵權(quán)糾紛，向知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求。該案方法類發(fā)明專利侵權(quán)糾紛，其專利技術(shù)涉及產(chǎn)品操作方法，執(zhí)法人員協(xié)同技術(shù)調(diào)查官在惠州市某汽車服務(wù)有限公司經(jīng)營場所調(diào)查取證，當事人現(xiàn)場演示該發(fā)動機清洗過程，執(zhí)法人員對清洗過程進行拍攝，取得重要證據(jù)。經(jīng)組織口頭審理后，認定惠州市某汽車服務(wù)有限公司侵犯深圳某科技有限公司的專利權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第六十四條第一款、第六十五條，《專利行政執(zhí)法辦法》第十九條的規(guī)定，責令惠州市叮當貓汽車服務(wù)有限公司立即停止使用被控侵權(quán)方法及停止侵權(quán)行為。 【典型意義】 本案涉及方法發(fā)明專利侵權(quán)行為，在實務(wù)中取證難是該類案件的痛點，本案的取證方式具有典型性，對未來同類案件具有借鑒意義。
十、瑞典某股份公司與惠州某五金制品有限公司“機器人作業(yè)工具的改善的抗沖擊性”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛 【案情簡介】 瑞典某股份公司發(fā)現(xiàn)惠州某五金制品有限公司未經(jīng)其許可制造、銷售的“割草機刀片”產(chǎn)品侵犯其專利名稱為“機器人作業(yè)工具的改善的抗沖擊性”的發(fā)明專利權(quán)，請求知識產(chǎn)權(quán)局處理。執(zhí)法人員對被請求人惠州某五金制品有限公司進行了現(xiàn)場勘驗，經(jīng)與雙方當事人溝通征得同意后，將該糾紛委托知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解組織進行調(diào)解，調(diào)解員通過為雙方普及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)、權(quán)衡雙方利弊，促成雙方當事人達成和解協(xié)議，并撤回了專利侵權(quán)糾紛裁決請求。 【典型意義】 本案為涉外專利侵權(quán)糾紛案，通過引入知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解組織，以調(diào)解的方式化解矛盾，達到案結(jié)事了人和的效果，政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一，對同類案件的處理有參考價值。
|
粵公網(wǎng)安備 44130202000199號
